合同解除權須及時行使

閱讀提示:

在買賣協議、股權交易協議的起草中，買受一方通常會設置一項解除權條款，當該產品或標的與預想不符時可以拒絕買受、退出交易。

一般情形下， 該條款通常約定“在XX情形下，甲方可以終止(解除合同)”。那么，一旦該情形出現，是否意味著買受方可以永久、長期持續地享有該解除權呢？

當然不是：

一、新施行的《民法典》564條明確規定，解除權的行使期限為一年，同時還規定了經催告后的合理期限。

二、實際中也可能會因自己的實際行為而喪失解除權。

裁判要旨:

股權轉讓協議中約定“盡職調查后，如發現目標股權存在重大瑕疵，買受方可單方解除合同”等條款的，如買受方在盡調后發現股權瑕疵但仍選擇繼續交易，如支付股轉價款、進行工商變更登記，則構成對約定解除權的放棄，買受方此后不得再以該等理由主張解除該合同。

案情簡介

一、曾某與河北某公司簽訂《股權轉讓協議》，約定曾某將自己所持有的目標公司70%的股權轉讓給河北公司，轉讓對價為35000萬元。《協議》約定，協議生效后，河北公司對目標公司開展盡職調查，若《盡調報告》所顯示的股權真實狀況與曾某事前介紹的相差過大，河北公司有權單方面終止本協議。

二、盡調后，河北公司發現目標公司存在出資瑕疵，但其仍然陸續向曾某支付了1200萬元的股權轉讓價款。

三、此后，由于河北未未繼續支付剩余的2300萬元股權轉讓價款，曾某起訴至河北省高院，請求其繼續支付剩余2300萬股權轉讓款。

四、河北高院一審認為，由于目標公司出資存在重大瑕疵，根據《協議》“（買方）有權單方面終止本協議”的約定，判決河北公司已經行使該項權利并解除該協議，從而無需繼續支付剩余2300萬轉讓款。對此，曾某不服，上訴至最高人民法院。

五、最高院二審認為，河北公司在盡調后仍然向曾某支付價款的行為，應視為以實際行動放棄了其所享有的解除權。因此，最高院撤銷河北高院判決，判決河北公司不得主張解除該協議，應繼續向曾某支付股權轉讓款。

裁判要點

本案的爭議焦點之一為河北公司能否解除該《股權轉讓協議》，以及是否應否支付剩余股權轉讓款。

最高院認為，在《盡調報告》作出后，河北公司并未實際行使該項合同權利，明知目標公司實收資本與注冊資本不符，仍選擇繼續支付股權轉讓款，應視為其對該約定解除權的放棄，因此，本院對河北公司有關解除合同的主張不予支持，判決河北公司繼續支付剩余股權轉讓款。

實務經驗總結：

簽訂股權轉讓協議時，應注意解除權條款要素的齊備，以免出現分歧而導致糾紛。當事人自行約定、設計解除權條款時，可以重點明確以下三個要素：

（1）解除權產生的情形及條件；

（2）解除權的可行權期間；

（3）解除權消滅的情形及條件。

以本案為例，為了避免分歧，交易協議可明確“若買方于XX日內不行使該解除權，則該解除權自動消滅”或“若買方在盡職調查后繼續支付價款、完成工商變更登記，則視為放棄該解除權”等語句，以保證條款文義清晰、要素完備。

相關法律規定

《民法典》

第五百六十二條  當事人協商一致，可以解除合同。

當事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發生時，解除權人可以解除合同。

第五百六十四條  法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。

法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，自解除權人知道或者應當知道解除事由之日起一年內不行使，或者經對方催告后在合理期限內不行使的，該權利消滅。

五百七十七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。